文| 令狐卿
成都被咬伤女孩家属众筹200万一事持续发酵。近日，在媒体报道若干筹款内情后，小女孩的父母再次站到舆论的风口浪尖。
自10月16日被烈犬咬伤后，成都崇州女童涵涵目前仍在华西医院重症病房救治。18日涵涵父母在轻松筹平台发起个人求助，一天之内完成200万众筹目标。因为众筹金额庞大，是太平洋xg111太平洋在线否符合实际需要，引发极大争议。
南方周末21日报道，医院称未开过筹款证明，轻松筹则称200万筹款额由家属预估。
这个报道确认的信息，似乎佐证了太平洋在线手机版此前争议中的道德质疑，对涵涵父母相当不利。
在这些最新信息中，最刺激人的，莫过于 “物业已经垫付10万元，目前医疗花费仅3万元”，此前强调的筹款的紧急性与事实不符，涵涵父母所称的财务负担还没那么重，是不是以众筹名义行敛财之实，成为绕不开的拷问。
在参与讨论这个争议时，还要注意一个舆论动向，就是涵涵被烈犬咬伤后，全国多地围猎流浪狗，严治遛狗不拴绳，引发了部分爱狗人士的强烈抵触。
从舆论声势来说，女童被咬的救助情况，已经让位于要不要打死无主狗、不拴绳的狗之争。女童被咬事件触发爱狗人士的危机感，不排除后者严厉审视众筹的必要性与道德感。
超过8.7万人参加、迅速完成的200万众筹资金，现在成了烫手山芋。极少数捐款人撤回了捐赠，撤回总额虽只有大几千块钱，占比很小，但也说明争议已经产生实际影响。
这笔巨额捐赠目前尚未用于治疗，涵涵父母似乎没有急迫理由提取它，而轻松筹平台要从中抽成，也要克服很大的忌惮心理。
但老实说，将敛财与否的主体瞄准涵涵父母，不符合事实。众筹发起人有利用平台筹款的自由，甚至也有扩大募捐目标的冲动，但众筹能不能上线，众筹目标设定多少，完全取决于平台。
在这个争议中，与其将矛头对准涵涵父母，不如更加严厉地向平台施压，这才是公平的。
展开全文
轻松筹等众筹平台声誉不算太好，但因为巨大的筹款需求，海量的小额捐赠人的存在，至少丑闻并未妨碍它们上市。轻松筹在涵涵家属众筹一事中，是否尽到审慎义务和审查职责，这个疑问是要大于拷问涵涵父母筹款动机的。
遗憾的是，现在的网络言论，正在将涵涵父母描绘成利用女儿灾难敛财的人。
实际上，这200万巨额众筹款，目前面临两种去向——
如果真的存在医院对接的专门账户，可以向原先承诺的那样，刨除救助涵涵的必要费用，转赠给慈善会、红十字会等机构，由它们使用到别的慈善用途，但前提是符合本次众筹预设的规则，否则也算是忤逆捐赠人意愿，会产生新的争议。
还有一种去向，是由平台原路退回捐赠，且不从中提取一分钱作为平台费用。
这么做同样需要前提，时间上需要等待涵涵出了重症病房，做了伤情鉴定，医药费和康复支出有了明确的估算，金额在物业垫付与受害人所获得的赔偿金范围内。在这种情况下，200万捐赠成为可以撤销的募捐项目，这在很大程度上会平复争议。
南方周末的报道提供了增量信息，但不算是反转，而是深化了众筹的问题讨论。
关于社会的慈善募捐，确实发生过几起很有争议的事，让人们对众筹发起人有了更严格的道德审查。
但具体到涵涵家属众筹，因为是在筹款平台上进行，苛责家属动机，不必要也没有意义，要是有质疑，也应该针对平台的审核与把关。平台在这起有争议的众筹事件上起到了关键作用，要想监督众筹秩序，大棒应该打向平台而不是个人。
